​

Varför är detta mål ett prejudikat?

Detta mål rörde en kvinna som ansökte om att få flytta till Sverige för att ansluta till sin make. Hon bodde i Thailand och var gift med mannen, men var inte den biologiska modern till deras gemensamma barn.

Enligt Skatteverkets regler är man skyldig att försörja och ta hand om barn upp till 21 års ålder – även när det inte är ens biologiska barn – om man är gift med barnets förälder. Trots detta hade det tidigare inte funnits ett tydligt rättsfall som bekräftade att denna regel kunde ligga till grund för ansökan om familjeanknytning till Sverige när barnet inte är biologiskt.

I det här ärendet argumenterade jag för att kvinnan hade rätt att ansöka om uppehållstillstånd på grund av familjeanknytning med stöd av Skatteverkets regler. Detta var första gången denna juridiska argumentation användes i ett migrationsrättsligt sammanhang – och domstolen gav oss rätt.

Därmed blev ärendet ett prejudikat som klargör att makar till en förälder i Sverige kan ansöka om uppehållstillstånd baserat på skyldigheten att försörja och ta hand om barn upp till 21 år, även om barnet inte är biologiskt.

​